Wer Merz wählt, wählt grün

Sehr geehrter Herr Merz,

viele Bürger haben von Ihnen einen Bruch mit der Merkelpolitik, welche die Ampel nur radikalisiert hat, erwartet. Nun aber sind wir entsetzt. Sie bereiten zielgerichtet eine schwarz-grüne Koalition vor und beabsichtigen, die Merkel- und Ampelpolitik fortzusetzen.

Mit Ihrem Bekenntnis zur Wärme- und Energiewende schockieren Sie viele Bürger, wobei die Wendigkeit, die Sie an den Tag legen, nicht am wenigsten überrascht. Im September 2019 haben Sie die Erneuerbaren Energien noch grundsätzlich in der „Augsburger Allgemeinen“ kritisiert. Noch vor kurzer Zeit haben Sie das Heizungsgesetz und die Aufzwingung der Wärmepumpen hart kritisiert. Nun ziehen Sie in Ihrer Rede bei enpal reuig eine Volte und unterwerfen sich Robert Habeck. Dass Sie allein aus lobbyistischem Interesse und Verbundenheit zu Blackrock und Elon Musk handeln, wurde bereits von den Piraten im Saarland bemerkt. Sie sprechen unverhohlen davon, dass Sie Produktwerbung betreiben. Der Youtuber Günter Speckacht resümiert: „Wer CDU wählt, wählt die Grünen.“

Falsche Annahmen und falsche Prophezeiungen lassen sich nicht mithilfe falscher Annahmen widerlegen

Schreiben an Albrecht Künstle zu „Klima-Panik durch falsche Annahmen und Prophezeiungen: Die vorletzte Generation lehrt Europa das Fürchten“

Lieber Herr Künstle,
wenn Sie solchen Unsinn verbreiten, müssen Sie sich nicht wundern, wenn Sie mit Volksverhetzungsbeschuldigungen überzogen werden (vgl. https://sternkekandidatkreistagvg.wordpress.com/2023/06/24/ist-der-beruhmte-und-hochgeehrte-philosophieprofessor-remi-brague-ein-volksverhetzer/).
Die Theorie, dass der Mensch durch CO2-Reduktion eine Klimaschöpfung bewirken kann, stammt aus dem Dritten Reich, vgl. Werner Flohn: Die Tätigkeit des Menschen als Klimafaktor (1941) (vgl. https://sternkekandidatkreistagvg.wordpress.com/2023/07/07/prof-dr-dohler-fordert-den-spd-funktionar-und-leibniz-universitat-doktoranden-monkeberg-zur-wissenschaftlichen-diskussion-heraus/, https://sternkekandidatkreistagvg.wordpress.com/2023/07/18/bewuste-klimaschopfung-eine-erhebliche-praktische-aufgabe-in-der-raumordnung-und-raumplanung-des-nationalsozialistischen-reiches/, https://sternkekandidatkreistagvg.wordpress.com/2023/07/18/klimafaschismus/).
Es gibt keinen wissenschaftlichen Nachweis für den Treibhauseffet, weder einen experimentellen Nachweis noch eine einheitliche Beschreibung. Ein solches Phänomen widerspräche dem Strahlungsgleichgewicht an der Grenzfläche Atmosphäre/All. Die meisten Treibhauseffektmodelle widersprechen sogar dem 2. Hauptsatz der Wärmelehre, wenn nämlich, wie es z.B. das UBA tut, angenommen wird, dass die kältere Luft die wärmere Erdoberfläche durch die thermische Gegenstrahlung erwärmen könne. Nehmen Sie bitte die Forschung zur Kenntnis:

Zu Rolf Klinges Schreiben an Politiker der CDU und der AfD

Mein Schreiben an die von Dipl.-Ing. Rolf Klinge angeschriebenen Politiker

Sehr geehrte Frau von Storch,
sehr geehrter Herr Jung,
sehr geehrter Herr Gebhardt,
in Ergänzung der nachstehenden Bemerkungen, die Herr Klinge Ihnen zugesandt hat, möchte ich Folgendes bemerken.
Als ich heute zu einem Journalisten, der einen Artikel zum Windkraftausbau in Vorpommern vorbereitet, sagte, dass die Privilegierung der Windkraft im Außenbereich gegen Art. 20a GG verstößt und dass das massenhafte und wahllose Töten von Wildtieren gegen die Europäischen Vogelschutz- und FFH-Richtlinien verstößt und die Energiewende folglich zu verwerfen ist, antwortete er mir, ich läge auf der AfD-Linie. Ich sehe aber nicht, dass die AfD verfassungsrechtlich und mit Verweis auf das Europäische Recht argumentiert. Sie hält sich doch alle Hintertüren offen.
Ebenso verhält es sich mit der wissenschaftlich widerlegten Hypothese eines CO2-Treibhauseffekts. Hier sind die entscheidenden Arbeiten, die in Fachzeitschriften mit Peerreview veröffentlicht wurden:

Ein Doktorant der Leibniz-Universität schließt Prof. Dr. Döhler aus der Gelehrtenrepublik aus

Schreiben an Prof. Dr. Gebauer, Leiter des Instituts für Anorganische Chemie der Leibniz-Universität Hannover

Sehr geehrter Herr Prof. Dr. Gebauer,

Lukas Mönkeberg, ein Doktorant Ihres Instituts, schrieb in dem nachstehenden Schreiben an Prof. Dr. Döhler: „Ich bin definitiv der Meinung, dass Sie es nicht verdienen ein Teil der wissenschaftlichen Praxis zu sein, da Sie offenbar den Grundsatz der wissenschaftlichen Erkennisgewinnung aus Hypothese mit folgendem Beweis oder Gegenbeweis nicht teilen bzw. nicht akzeptieren, sollte die Bewise nicht ihrem Bild entsprechen.“

SPD-Politiker Lars Kelich rückt den renommierten Biologen Prof. Dr. Klaus-D. Döhler verleumderisch in die Nähe von Nazis

Sehr geehrter Herr Kelich,

sehr geehrte Damen und Herren von der SPD,

in der in dem Artikel „Nicht mit Nazis paktieren“ in der Hannoversche Allgemeine Zeitung (HAZ) vom 13. Juni 2023 referierten Rede von Herrn Kelich rücken Sie den renommierten Biologen Prof. Dr. Klaus-D. Döhler in die Nähe zur AfD und zu Nazis. Dazu ist zu bemerken, dass Herr Prof. Döhler genauso wenig wie ich selbst weder mit der AfD noch mit irgendwelchen Nazis, insofern Sie da differenzieren, in einem Zusammenhang stehen.

Zu Ralf Schuler: Wieder Anschwärzen mit System?

‌Lieber Herr Schuler,
mit großem Interesse habe ich den Artikel von Claudia Marsal über Ihre Lesung in Malchow im heutigen Nordkurier gelesen. Als Tabuthemen, zu denen keine offene Debatte geführt wird, werden die Themen Migration, Islam, Corona und öffentlicher Rundfunk sowie Denunziation in Bezug auf Queerfeindlichkeit und antimuslimischen Rassismus unterhalb der Strafbarkeitsgrenze genannt.

Ich habe mich darüber gewundert, dass die Themen Klimaschutz und Energiewende nicht genannt werden, denn die anderen Themen, sind der Klimaschutz-Agenda auf nationaler, europäischer und ansatzweise globaler Ebene untergeordnet.

Wie steht der „Nordkurier“ zu Wahrheit und Recht?

Sehr geehrter Herr Becker,

in Ihrem heutigen Artikel „Schwesig sitzt in der Sellering-Falle“ berichten Sie über die Auffassung Erwin Sellerings, dass der Beschluss des Landtags MV vom März 2022 über die Auflösung der Stiftung Klima- und Umweltschutz MV rechtswidrig sei. Sie konstatieren, dass Sellering „den Klageweg beschreiten könnte und wohl sogar gute Chancen hätte, vor Gericht Recht zu bekommen“. Dennoch ergreifen Sie in Ihrem Artikel, wie bereits die Überschrift zeigt, für den Landtag, der sich auch Ihrer Auffassung nach rechtswidrig verhält, und nicht für Sellering und die Stiftung, die sich auch Ihrer Ansicht nach rechtskonform verhalten, tendenziös und nachdrücklich Partei. Ist es nicht Ihre Pflicht als Journalist, für Recht und Rechtstaatlichkeit anstatt für rechtswidrige amts- und machtmissbrauchende Willkürmaßnahmen des Staates Partei zu ergreifen?

Natürlich ist der Stiftungszweck „Klimaschutz“ absurd:

Im Dienste der Lüge: öffentlich-rechtliche Sender lassen der Regierung missliebige ältere Sendungen verschwinden

An die Redaktionen und Rundfunkräte des Bayerischen Rundfunks und des NDR

Sehr geehrte Damen und Herren,

Seit einigen Jahren passen Sie Ihre Berichterstattung regelmäßig an die von der Politik gewünschten „Lüge des Tages“ an. Das betrifft die Themen ‚Erderwärmung durch CO2‘ und ‚Naturverträglichkeit von Windkraft‘ insbesondere. Zu diesen Themen desinformieren Sie systematisch. Dass die gängigen Modelle (denn es gibt nicht einmal ein einheitliches), die eine Auswirkung der CO2-Emissionen auf das Klima behaupten, mit den Naturgesetzen nicht vereinbar sind, ist wissenschaftlich nachgewiesen:

Die Methoden der Propagation der CO2-Lüge durch die öffentlich-rechtlichen Sender

Da der Beitrag „Dr. Ralf D. Tscheuschners Erläuterung, warum es den Treibhauseffekt nicht gibt“ zu den meistgelesenen Beiträgen auf diesem Blog gehört, möchte ich anhand des Umgangs des WDR und des WDR-Rundfunkrats mit einer Beschwerde, die Dr. Tscheuschner 2019 wegen einer Falschdarstellung seiner wichtigen Arbeit „Falsification Of The Atmospheric CO2 Greenhouse Effects Within The Frame Of Physics“ einreichte, exemplarisch zeigen, wie die öffentlich-rechtlichen Sender Falschinformationen verbreiten, wissenschaftliche Erkenntnisse einfach beiseiteschieben und statt dieser politisch gewünschte Meinungen zu wissenschaftlichen Wahrheiten deklarieren. Die Dokumente, aus welchen ich unten die relevanten Passagen in den Abbildungen darstelle, finden sich als Uploads auf folgender Website: https://klimamanifest-von-heiligenroth.de/wp/beschwerde-10/

Der Inhalt wissenschaftlicher Arbeiten wird unrichtig wiedergegeben

Anti-Windkraft-Demo am 1. September 2023 in Darmstadt und 25 Jahre Darmstädter Manifest

 

Mein Antwortschreiben an Udo Bergfeld

Lieber Herr Bergfeld,

ich veröffentliche Ihr Schreiben und die Einladung zur Darmstädter Anti-Windkraft-Demo nachstehend auf meinem Blog. Ich begrüße es, dass Sie die Verfassungswidrigkeit von Windkraft im Außenbereich und in der Nähe von Wohnungen thematisieren und in den Mittelpunkt stellen. Auch wenn ich wie Sie der Auffassung bin, dass der Einsatz von Atomkraft aus Gründen der Effektivität, Zuverlässigkeit, Sicherheit und geringeren Umweltbelastung sinnvoll ist, bin ich der Auffassung, dass wir uns nicht direkt für Atomkraft aussprechen, sondern eine Technologiefolgenabschätzung, wie sie beim Einleiten der Energiewende übersprungen wurde, fordern sollten. Als Wissenschaftler lehne ich den Text des Darmstädter Manifests ab, da seit dem Erscheinen seiner ersten Fassung im Jahre 1998 und zwar in den Jahren 2009 und 2011 der wissenschaftliche Nachweis erbracht worden ist, dass die unbewiesene Hypothese von einem Treibhauseffekt, bei welchem wachsende CO2-Emissionen vorgeblich zu einem globalen Temperaturanstieg führen, mit grundlegenden Naturgesetzen wie dem 2. Hauptsatz der Wärmelehre und dem Planckschen Strahlungsgesetz nicht in Einklang zu bringen ist, denn die thermische Gegenstrahlung des kälteren CO2 kann die wärmere Erdoberfläche nicht erwärmen und es besteht ein Strahlungsgleichgewicht an der Grenzfläche Atmosphäre/All, sodass die durch das IR-aktive CO2 erzeugte Wärmeenergie durch dasselbe nicht in der Atmosphäre zurückgehalten werden kann.